Чи правда, що Міжнародний суд відмовився визнати Росію відповідальною за спонсорування тероризму?

Постійний представник Росії при ООН В. Небензя в інтерв'ю BBC 06.02.2024 заявив, що «Міжнародний суд ООН відмовився назвати Росію державою-терористом і відкинув заяви, що Росія спонсорувала тероризм».

Обґрунтованість цього твердження оцінив Ігор Тодоров, доктор історичних наук, професор. 

Факти

У 2017 році Україна подала до Міжнародного суду ООН позов, що містить звинувачення Російської Федерації в порушенні Міжнародної конвенції про боротьбу з фінансуванням тероризму (МКФТ) [1].

Підставою для такого звинувачення послужили дані про передачу Росією збройному угрупованню "Донецька народна республіка" зброї, зокрема зенітно-ракетного комплексу "Бук", з якого було збито пасажирський літак MH17.

Довідка: Пасажирський лайнер рейсу MH17 авіакомпанії Malaysia Airlines було збито над східною Україною 17 липня 2014 року, загинули всі 298 осіб, які перебували на борту.

Сам факт ураження літака рейсу MH17 ракетою із зенітно-ракетного комплексу "Бук", привезеного цього дня з Росії, був доведений раніше в Окружному суді в Гаазі [2] і в Міжнародному суді ООН не розглядався.

Під час розгляду позову "Україна проти Російської Федерації" Міжнародний суд ООН приділив основну увагу тлумаченню ключового поняття "кошти" (англ. funds), надання або збір яких і є, згідно з конвенцією (МКФТ), фінансуванням тероризму [1, стаття 2, пункт 1].

У самій МКФТ термін "кошти" визначено так: "активи будь-якого роду, матеріальні або нематеріальні, рухомі або нерухомі, хоч би в який спосіб їх було придбано, та юридичні документи або інструменти в будь-якій формі, включно з електронними або цифровими, що підтверджують право власності на такі активи або інтерес до них, включно з, зокрема, банківськими кредитами, дорожніми чеками, банківськими чеками, грошовими переказами, акціями, цінними паперами, облігаціями, траттами, акредитивами" [3, стаття 1, пункт 1].

Сторони по-різному розуміли таке визначення. Україна наполягала на широкому розумінні, за якого до "коштів" належить, зокрема, і зброя. Росія наполягала на вузькому розумінні цього терміна тільки як фінансових засобів.

У результаті обговорення цієї термінологічної суперечки Міжнародний суд став на бік Росії, що зафіксовано в підсумковому документі [4, стаття 2, пункт (а)]:

«У світлі вищевикладеного Суд доходить висновку, що термін "кошти", як його визначено у статті 1 МКФТ і використовується у статті 2 МКФТ, належить до ресурсів, наданих або зібраних за їхню грошову і фінансову вартість, і не охоплює засобів, що використовуються для скоєння терористичних актів, включно зі зброєю або тренувальними таборами. Отже, передбачуване постачання зброї різним збройним групам, що діють в Україні, і передбачувана організація навчання членів цих груп не входять у матеріальну сферу дії МКФТ. Таким чином, у цьому випадку тільки грошові або фінансові ресурси, надані або зібрані для використання під час вчинення актів тероризму, можуть слугувати підставою для вчинення злочину фінансування тероризму…»

У підсумку, на основі саме такого вузького розуміння терміна "кошти" Міжнародний суд ухвалив рішення, в якому відхилив прохання України оголосити Росію відповідальною за спонсорування тероризму [4, розділ 2, підрозділ C; 1, статті 135-136].

Вердикт

Твердження В. Небензі - це маніпуляція. Міжнародний суд ООН відмовився визнати Росію відповідальною в спонсоруванні тероризму не по суті пред'явлених обвинувачень, а через інтерпретацію поняття "кошти", що обмежує їх тільки фінансовими ресурсами, не враховуючи зброю.

 
Джерела інформації

1. Application of the International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism and of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (Ukraine v. Russian Federation). Filed in the Registry of the International Court of Justice, 16 January 2017.

2. Рішення  окружного суда в Гааге по делу MH17.

3. Міжнародна конвенція про боротьбу з фінансуванням тероризму (ратифіковано Законом України № 149-IV (149-15) від 12.09.2002). Офіційний переклад українською мовою.

4. Application of the International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism and of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (Ukraine v. Russian Federation). Summary  of the Judgment of 31 January 2024. 

Зображення на обкладинці - Судді та адвокати оглядають реконструкцію літака рейсу MH-17, що виконана із зібраних на місці катастрофи уламків. Фото: Piroschka van de Wouw / Getty Images. 

Шановний читачу! Ми запрошуємо вас поділитися своєю думкою про дану статтю і загалом про проєкт Trust but Verify через доступні канали зв'язку. Вашу думку ми врахуємо під час підбору контенту та верифікації інформації. Якщо ваші аргументи будуть переконливими, ми готові внести корективи в оцінки тверджень, фактів і висновків.